最牛違建樓頂盆栽已清除 居民稱還有水池房屋信用貸款刊登利率多少免費諮詢試算
??昨天，張必清在人濟山莊“最牛違建”樓頂擺放的盆栽已被清除。但有鄰居稱，張必清在樓頂還建有水池，並導致樓層滲水，擺放盆栽是為瞭掩人耳目。京華時報航拍圖顯示，樓頂確有疑似堆成半圓的水池。張必清稱，池狀物系保護防水油氈的樹脂材料。海淀區城管局稱，疑似水池不屬違建范疇，但其行為已侵占公共空間。
??樓頂盆栽黃楊已清除
??昨天上午8點，從人濟山莊B座東側天橋上望去，前天還擺在樓頂的盆栽小葉黃楊已被清除。張必清稱，目前樓頂公共區域的盆栽都被移走，“再也不會在公共的地方擺東西瞭”。
??張必清還表示，自傢陽光房上還有一些樹根類的盆景，但不會清除。張必清解釋，此前拆除違建假山後，由於陽光房頂彩鋼瓦易掉落，故雇人用防腐木條固定，並用30多盆盆景壓在上面，且每排盆景用木條固定。“陽光房是開發商送的，自傢樓頂擺東西並不違規。”
??海淀區住建委工作人員稱，昨天下午由海淀區城管分局牽頭，與區園林綠化局、區住建委、區房管局及紫竹院街道共同協商如何處理張必清擺放的樓頂盆栽。海淀區城管局宣傳科戴科長稱，經協商決定，將督促張必清將樓頂綠植清除。
??居民質疑樓頂建水池
??昨天，人濟山莊B座多名業主反映稱，4月19日，樓內正東19層到26層居民傢發生樓頂滲水。“當時26層樓頂的水‘嘩嘩’往下流，漏水很嚴重”，業委會張主任稱，他曾到26層查看過，“我們懷疑漏水源頭是樓頂”。
??另據媒體報道，該樓一業主供圖顯示，樓頂東側有一處半圓形水池已蓄水，水池與樓頂原假山材料相似。圖片拍攝時間為今年4月。京華時報記者航拍圖顯示，樓頂東側有一圈半圓形狀物疑似水池建築。去年8月媒體航拍圖顯示，疑似水池處隻散落部分建築材料。
??回應
??張必清 池狀物系樹脂材料
??張必清稱居民所說的樓頂建築並非水池，而是樓頂鋪設防水油氈後，用來粘貼油氈的一圈樹脂材料，“這些材料和假山材料一樣”。
??張必清解釋，業主拍照當日恰逢雨後，樹脂材料圈出地面才有積水，“26層房頂漏水的地方是廚房，系樓上我傢廚房漏水導致，並非因積水”。張必清稱已將自傢廚房地面做防水處理。
??城管 疑似水池物非違建
??對於樓頂疑似水池建築，海淀區城管分局工作人員稱，目前並未接到居民舉報這一問題，因此農地貸款全省皆可處理未前往核查。經查看記者提供的航拍圖片後，該工作人員稱，已咨詢單位法務部門，該疑似水池建築呈半圓形，而且隻是薄薄的一層，構不成建築物及構築物，因此不在違法建築范疇。
??該工作人員表示，張必清的行為應屬侵占公共空間，應由房管局對其管理。昨天下午，記者就相關問題向海淀區住建委、海淀區房管局提出采訪要求，截至發稿前，兩單位均未做出回應。
??業委會 要求樓頂恢復原貌
??業委會張主任介紹，張必清在公共區域建東西未經業委會和物業同意，“我們要求他將樓頂恢復成起初規劃時的樣子”。
??張主任還表示，樓頂的公共區域歸居民樓全體業主所有，但業主卻無法前往，“並非隻有經張必清傢才能上樓頂，26層一消防通道本可通向樓頂，但被張關閉瞭，張還拒絕打開該門”。
??對此，張必清卻稱，消防通道有一道門通向他傢，經過他傢才能上樓頂，“等過瞭這幾天，媒體不再采訪時，居民想上樓頂，我會開門讓他們上去的”。
??追問
??屋頂建水池是否合規？
??北京屋頂綠化協會會長譚天鷹表示，水池屬景觀一種，在樓頂建水池系屋頂綠化。張必清應經過業委會同意，且將建設方案通過相關部門備案批準後才可進行建設。“一是因屋頂使用權是全體業主的，二是因房頂做綠化是要經過精密設計的，方案要符合科學規范才能不構成其它隱患。”
??譚會長稱，由於北京市無具體對樓頂綠化的法律或規定，張必清行為是否合規合法無法得知，這也是多部門無法確定管理權歸屬的原因。
??其他業主該如何維權？
??北京隆安律師事務所尹富強律師表示，樓頂使用權歸居民樓全體業主所有，並非歸個人所有。業主們或業委會可向法院起訴個別業主私侵樓頂公共區域行為，要求個別業主停止侵權並恢復原貌，如果個別業主侵權行為造成其他業主損失的，還可以要求其進行賠償。
??京華時報記者 常鑫
新聞來源http://qd.house.sina.com.cn/news/2015-04-24/08105997159549650660971.shtml
留言列表
